Brugwachter betaalt zijn digitale tol

Zoals Jules Deelder het kernachtig uitdrukte ‘hoe langer je leeft, hoe korter het duurt’… 2020 alweer. En in de beperkte tijd, die ons gegeven is, rolt de digitalisering zich met zo’n geweld uit, dat we in haar golven kopje onder dreigen te gaan. We starten van alles zonder de gevolgen te kunnen inschatten. En als die kwalijk blijken, merken we dat te laat. Jammer voor degene die het overkomt. Niemand die daar iets aan kan doen. Of wil doen. Zelfs de rechter niet. Het verhaal van de 60-jarige brugwachter van de Groningse Paddepoelsterbrug. Een muis te veel, een brug te ver.

De man sloot in de middag van 26 september 2018 na 23 jaar van foutloze bedieningen de bewuste fietsbrug over het Van Starkenborghkanaal op het verkeerde moment. De massa van het geladen motorschip Andamento bleek ruimschoots voldoende om het complete brugdek van zijn plaats te duwen. De plomp in. En wel zo grondig dat het tot op de dag van vandaag nog steeds niet is hersteld. Brug in het kanaal, schip zwaar beschadigd, de bruggebruikers van slag en zelfs vragen in de kamer over het uitblijvend herstel. Hoewel de officier van justitie niet bang was voor herhaling eiste deze toch een onvoorwaardelijke geldboete van 500 euro tegen de ‘schuldige’ brugwachter.

Maar wat blijkt nu? De betrokken brugwachter moest niet alleen de Paddepoelsterbrug bedienen, maar tegelijkertijd ook de Gerrit Krolbrug. Nadat hij de doorvaart voor de Andamento had geregeld, pakte hij opnieuw de muis van z’n computer om de openstaande Krolbrug te sluiten. Maar na al die keren pakte hij dit maal helaas de verkeerde muis… De muis van de Paddepoelsterbrug. Omdat een kosteneffectief spreadsheetje van een of andere bureautijger had gedicteerd dat de bediening op afstand van de twee bruggen best tegelijkertijd kon plaatsvinden met twee muizen. Met twee muizen. Hadden die twee muizen misschien ook nog dezelfde vorm? Wie verzint het?

Uiteindelijk kwam de brugwachter er eind december met een voorwaardelijke werkstraf van veertig uur vanaf. Hierbij heeft de politierechter in Groningen rekening gehouden met het uitlekken in lokale media van het strafdossier (..) en persoonlijke gegevens van de brugwachter. Bovendien was de man nooit eerder veroordeeld geweest en had nooit eerder een dergelijke fout gemaakt. Toch wilde de rechter de brugwachter nog wel even op z’n plaats zetten door hem het volgende mee te geven: “U bent een ervaren brugwachter, u bent hiervoor opgeleid. Van u mag worden verwacht dat u dergelijke fouten niet maakt. U heeft hiermee de veiligheid van anderen in gevaar gebracht”. Dat is wel heel gemakkelijk gezegd en weinig invoelend bij een kennelijk zo’n gebrekkige technische opstelling en software (dat er met drie muizen ongeveer zo uitziet…).

Die rechter had de arme brugwachter beter kunnen vrijspreken. Te meer daar de officier nog had gesteld dat er ‘voor dergelijke strafbare feiten geen richtlijnen bestaan…’. Je zou toch denken dat de ware schuldige niet de brugwachter is, maar de man of vrouw bij RWS die deze simultane twee-muizen-bediening-op-afstand bedacht heeft. Statistisch gezien moest dit een keer fout gaan. En nu – geloof het of niet – als klap op de vuurpijl weet RTV Noord te melden dat het tegelijkertijd ‘ritsend bedienen’ van twee bruggen na dit ongeval is afgeschaft! Leuk bericht voor de rechter. Geen van de partijen gaat in hoger beroep. De beklagenswaardige brugwachter is digitaal murw geslagen en er carrièrematig kennelijk klaar mee.

Met het snel toenemend aantal bruggen, die op afstand worden bediend, wordt de brugwachter meer en meer schermwachter. Dreigen menselijke maat en veiligheid in het razend tempo van de digitalisering ten onder te gaan. En dan hebben we het nog niet eens over de kwaliteit van de software. Wie zal straks nog verbaasd zijn, als de gehackte brug – met of zonder brugwachter – onbedienbaar blijft, totdat er ‘losgeld’ is betaald. Niemand toch? De moderne digitale tol. Nee, een bitje minder zou geen kwaad kunnen.

Met vriendelijke groet,

Bert Kuijpers,
schipper van Nauticlink

20/01/2020

6 gedachten over “Brugwachter betaalt zijn digitale tol”

  1. Hartgrondig mee eens. Het is een grove misvatting van ‘managers’ om kennis en ervaring aan de kant te zetten en te bedenken dat het werk wel even anders kan worden ingericht en zo ‘goedkoper’ gemaakt. Het enige wat ze eigenlijk doen is risico’s verhogen.

  2. Helemaal mee eens.
    De managers weten niets van de praktijk, denken alleen in statistieken.
    De brugwachter is meestal zelf schipper geweest en dus man van de praktijk.

  3. Het is vreemd te noemen dat zijn advocaat niet heeft gekeken naar de juresprudentie van het ongeval van 19 dec 2007 waar een automobiliste te water raakte. Daarin werd de ergonomische onwerkbare situatie onder de loep genomen door Advisafe en de schuld terug geworpen naar Rijkswaterstaat als orgaan.

  4. Kom kijken in de Zaanstreek. Daar zijn al verschillende ongelukken gebeurd met op afstand bedienbare bruggen. En hoe wordt het nu opgelost, er staat de hele dag een verkeersregelaar bij de brug die via een radio de brugwachter moet aangeven dat de brug vrij is om te openen. Sinds een week zijn de verkeersregelaars vervangen door geel geschilderde weggedeelte die je vrij moet houden als de bel gaat. Ook hier is het weer wachten tot het weer fout gaat. En ondertussen staat het brugwachtershuisje leeg!

  5. Ik ben het 100 % mee eens, digitale bediening is slecht geregeld.
    Ik vaar in september van Haarlem naar Gouda.
    Op de Braasem vaarde ik achter een vrachtschip mee om zo ook van de bruggen openingen mee profiteren.
    Door Alpen ad Rijn ging dat voortreffelijk, zelfs het vrachtschip melde dat er een zeilschip mee vaarde .
    Nu worden de bruggen van Alphen tot Gouda door één organisatie bediend.
    Eerste hefbrug in Alphen melde de vrachtschip schipper zich voor opening en waarop ik reageerde dat ik het volgende zeilschip was met een masthoogte van 18M.
    2e hefbrug in Boskoop ging ook open naar 25M .
    3e hefbrug in Waddinxveen ging ook open maar tot mijn verbazing maar 12,5 M.
    Ik snel naar de marifoon om te melden dat ik 18m ben.
    Daarop kreeg ik te horen dat dat niet meer veranderd kon worden en moest wachten op een nieuwe opening.
    Lang leve de op afstand bruggen bediening.
    Zitten ze nu daar te slapen of op hun dig telefoon spelletjes te doen ???
    Ik bleek niet de enige zeilboot schipper te zijn die dit is overkomen op de Gouwe.( info via Jachtclub Gouda).
    Door al die gevallen in Nederland over op afstand bediende bruggen heb ik weinig vertrouwen in een veilige doorvaart.

  6. In Groningen is een paar jaar geleden een auto met 2 inzittenden te water geraakt omdat de bomen en de Ketwich Verschuur brug open stonden. Ik ken die mensen. Ze zijn daar beiden door getraumatiseerd. Ik geef vaarbewijscursussen en heb als zodanig over cursus geven gesproken met de verantwoordelijke voor het bruggebeuren in Groningen en toen ik hem naar dit ongeluk vroeg ontkende hij dat het ooit voorgevallen was. Heb ervan afgezien bij deze gemeente les te geven.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *