Laat dat ‘Watersport Certificaat’ gewoon het hele vaarbewijs vervangen!

Is het niet een beetje vreemd dat de Watersportverbonden niets zien in het ‘VBO Watersport Certificaat‘? Dat is een simpel vaarbewijs voor iedereen. Het bewijs, dat men de meest eenvoudige regels kent en zich ter dege bewust is van de gevaren op het water. Nauwelijks gelanceerd en meteen al omstreden en bestreden. Nota bene door clubs, die tot vervelens toe met veiligheid dwepen. Een territorium kwestie.

Goed, ’t is waar, de eerdere naam ‘Watersport Vaarbewijs’ die het opleidingsinstituut Vaarbewijsopleidingen (VBO) aanvankelijk had gekozen, kon leiden tot misverstanden. Er is tenslotte al een Vaarbewijs 1 en een Vaarbewijs 2 uitgegeven door het door de minister aangewezen VAMEX, waarin de gevestigde machten van ANWB, KNMC, NWWB en Watersportverbond samenkomen. Nu het VBO de naam al heeft gewijzigd in ‘Watersport Certificaat’ schopt de onderwijsinstelling al beduidend minder hard tegen de kennelijk zo gevoelige schenen. Maar de pijn lijkt toch nog niet over.

Tegelijkertijd weet iedereen, dat de VAMEX-vaarbewijsexamens vooral bestaan uit een verzameling pientere vraagjes, bedacht door nóg pienterdere mannetjes. De vragen draaien veelal om details en theoretische situaties, en zijn zo gesteld dat ‘fijn-lezers’ in het voordeel zijn. VAMEX lijkt maar te blijven denken, dat hoe meer mensen er zakken, hoe beter de examens zijn en hoe veiliger het op het water wordt. Het slagingspercentage voor het vaarbewijs daalde al van ongeveer 70% in 2012 naar zo’n 50% in 2013. Het aantal definitieve afhakers neemt toe, zegt het VBO.

Maar het lijkt eerder onveiliger, dan veiliger te zijn geworden op het water. Hoeveel ongelukken zijn niet juist veroorzaakt door watersporters, die per ongeluk wél door de taalzeef van het VAMEX-vaarbewijsexamen zijn gevallen? Alsof een vaarbewijs de houder automatisch verstandig met een snelle boot zou doen omgaan. Hoeveel ongelukken zijn niet voortgekomen uit misplaatste bravoure of onwennigheid? Kennis vormt op het water maar een kleine bijdrage aan de veiligheid. Waar het op aankomt is inschattingsvermogen door ervaring.

Ik vaar al m’n hele leven. Zónder vaarbewijs. Jaar in, jaar uit, heb ik gezien, dat het hebben van een vaarbewijs niets zegt over het gedrag van de bezitter. Bent u ooit een watersporter tegengekomen, van wie u aan zijn vaarbewegingen kon zien, of hij wel of geen vaarbewijs had? Welnee. Je komt op het water hoogstens eens mensen tegen van wie je denkt, dat het vast de eerste keer is, dat ze op een bootje zitten. Meer onderscheid is er niet.

Het is voor alle beginnende watersporters heel zinnig, zich te laten voorlichten over de meest simpele voorrangsregels, de beroepsvaart, de snelheden, de gewoonten op het water (en in de havens), zelfinschatting en overschatting, en over algemene veiligheid. Maar deze groep hoeft echt geen gekoppelde vaarstellen, schepen met gevaarlijke lading of baggerschepen bij nacht te herkennen. Hier probeert het VBO nu iets aan te doen.

Die watersportbonden hadden zich beter blij kunnen tonen met dit initiatief ‘uit het veld’, in plaats van er in blinde paniek met een automatische mitrailleur op te schieten en het zelfs ‘nutteloos’ (..) te noemen…  Ze zouden het VBO Watersport Certificaat op z’n minst alsnog kunnen oppakken als een belangrijk signaal. Van mij mag de minister de huidige vaarbewijzen gewoon vervangen door het VBO Watersport Certificaat. Met een slagingspercentage van 90%. Er zullen eerder minder ongelukken van komen dan meer.

Iedereen zal blij zijn met een eenvoudig te behalen papiertje, dat zich beperkt tot de meest elementaire regels, en zich vooral richt op de risico’s van snelvarende vaartuigen, de voorrang en snelheid van de beroepsvaart, overmoed, en op verantwoord gedrag. De beste manier om het voor alle watersporters leuk te houden. Het zal de vergrijzing tegengaan, het aantal watersporters weer doen groeien, ten goede komen aan de verkoopcijfers, aan de hele watersportbranche, de Watersportbonden (..) en niet in de laatste plaats: aan de veiligheid.

Met vriendelijke groet,

Bert Kuijpers,

schipper van Nauticlink

20/10/2014

15 gedachten over “Laat dat ‘Watersport Certificaat’ gewoon het hele vaarbewijs vervangen!”

  1. Helemaal eens Bert! Ik heb zelf wel vaarbewijs 1 en 2. Tijdens de cursus heb ik me doodgeërgerd aan de idiote punaisepoetserij van de ‘leerstof’. Nou lag dat ook aan de uitgever van het boek (ANWB). De praktijkwaarde is iig behoorlijk laag.

  2. Geachte heer Kuijpers,

    Ik ben het helemaal eens met uw zienswijze betreffende het vaarbewijs e.d.

    Met vriendelijke watersport groet

    Henk

  3. Inderdaad, helemaal mee eens Bert!
    Alhoewel ik de details niet ken, heeft het recente ongeluk in Waspik opnieuw bewezen dat simpele dingen zoals het gebruiken van een dodemanskoordje ernstige ongelukken kan voorkomen; uit mijn info bleek dat de opvarenden van de (rubber-)boot overboord sloegen en dat de boot bleef rondcirkelen met alle fatale gevolgen van dien.
    Schipper geraakt door schroef bb-motor?
    Dat zijn de zaken die behandeld moeten worden en niet de verlichting en geluidssignalen van baggerschepen bij nacht en ontij…..

  4. Eindelijk eens een stukje die iedereen gaat beamen, VAMEX doet voor alsof ze een autoriteit zijn in regelgeving en kennis. Het is zoals al is benoemd geldklopperij en maar hopen dat je met een mits en een maar in een MC-vraag iemand op het verkeerde been kan zetten. In plaats van inzicht te laten tonen en dat dan ook te vragen. Regelgeving is nodig maar de interpretatie die is veel belangrijker. En voor de goede orde wie vaart er nu dagelijks met zijn scheepje over het Kanaal Gent-Terneuzen? VAMEX denk nu eens gewoon na en sla niet zo om je heen , het door jullie zelf afgeroepen.

  5. Ik ben het met je eens, Bert. Ook ik heb heb het hele Vaarbewijsleerboek meer dan eens doorgenomen, maar nog geen examen gedaan omdat ik toch een beetje bang ben dat ik zal zakken omdat ik niet precies weet hoe accu’s werken en niet alle soorten lichten ken op baggerschepen, enz. En ook ik denk dat het voor jonge mensen, vooral pubers, waarvan er velen zijn die alle “zonden” op het water begaan, tot grote ergernis van de serieuze en zich aan de regels houdende watersporters, het goed zou zijn als zij een vaarbewijs moeten halen die eenvoudiger en doelgerichter is. En zelfs een stuk praktijkgericht zou moeten zijn, net als bij het rijbewijs.

  6. Ons gezin is het hier helemaal mee eens. Zelf heb ik meerdere bewijzen. Maár mijn kinderen die inmiddels beter varen dan hun moeder hebben erg veel moeite met t halen van vaarbewijs (gehad). De belachelijke academische vraagstelling met stellingen en zulke lange vragen dat mijn jongste zoon halverwege de vraagstelling al niet meer wist wat er werd gevraagd. Terwijl hij zelfs alle regels kent. Ik heb vamex hierover bericht gezonden en geopperd eens in de praktijk te varen met mijn zoon en dan eens te kijken wie er werkelijk beter en verantwoordelijk vaart!!! Belangrijk punt is ook dat het pas geldig is als je 18 bent. Onzin is dat! Een kind dat vaart vanaf jongst af aan moet dan wachten tot hij. 18 is om met sneller bootje dan 4 pk te varen.
    En als laatste de kosten. Ik ben inmiddels honderden examen en bezine kosten verder!
    Dus initiatief voor certificaat vind ik geweldig plan.

  7. Als je niet iets nieuws bedekt
    verdien je ook niets. Papiertjesland zijn arbeidsplaatsen en goede inkomsten.

  8. Onlangs heb ik na 27 jaar varen mijn (snelle)motorboot verkocht. Dus voor mij geldt: de beste stuurlui staan aan wal.
    Ik heb ruim 20 jaar mijn vaarbewijs I en II. Door het artikel werd ik geprikkeld. Is het nou echt zo slecht bij de Vamex? Ik heb even zonder studie het proefexamen gedaan en ben ruim geslaagd. Ik vraag mij af of de heer Kuijpers dat ook gedaan heeft, met zijn ervaring zal hij ook zeker slagen,want zo moeilijk is het niet. Dan weet hij ook waar hij over praat.
    Ik heb ook even gekeken op de website van de Vamex naar het jaarverslag. Daarin is vermeld dat het slagingspercentage van VB I teruggelopen is van 61% naar 59% (dus geen 50%) over 2012 en 1013. Dat was in 2011 nog 70%. Het slagingspercentage van VB II is toegenomen van 58% naar 61%, het al jaren oude niveau. Bij zulke cijfers kun je je afvragen of het probleem niet bij de opleiders zit. Leiden zij hun leerlingen wel goed op??? Hebben zij zich wel aangepast bij de moderne exameneisen en hebben zij hun lesstof wel aangepast??? Daar twijfel ik sterk aan. Het is niet meer het domme regeltjes leren, maar er wordt o.a. op begrip” getoetst.
    Als ik dan zie dat de commerciële instelling Vaarbewijsopleidingen (VBO) het certificaat verstrekt na een opleiding van 2,5 uur (€ 69,-) + studiewijzer (€ 19,-) dan wordt naar mijn mening valse veiligheid verkocht en gaan mensen onwetend het water op met een goed gevoel. Daarbij komt dat de meeste mensen die een vaarbewijs halen dit doen om met een speedboat te varen. Hiervoor is het Watersport Certificaat waardeloos. Een gevaarlijke zaak.
    Ik vind dit een reuze goede commerciële truc van VBO om de omzet omhoog te brengen.
    Zelfs de heer Kuijpers trapt erin.(Soms belangen?)

  9. Die allerlaatste regels in je bericht lieten mij naar de pen grijpen. Over hoe je beginnende watersporters kunt herkennen; vorige week ben ik een uurtje of 4 gaan varen met kennissen die nog nooit in een (KLEINE) boot hadden meegevaren. Na enige tijd vroegen ze mij of ik iedereen die ik tegemoet vaarde KENDE want iedereen stak zijn hand op bij het passeren… Ik bedoel maar ;-)

  10. Hallo Bert, na 30 jaar varen ben ik aan vaarbewijs 1 moeten beginnen van mijn vrouw ,omdat ik achter mijn console bootje een 30 pk wil hangen ipv de 15 die er nu aanhangt , wat ben ik geschrokken van het boek van Richard Vooren vaarbewijs 1 en 2 ,dus steun ik jou actie van harte toe .

  11. Ik heb 2 jaar geleden een mooi schip gehuurd bij Aquanaut te Sneek maar heb ruim ervoor de gehele cursus vaarbewijs geleerd en op internet de vragen gedaan. Maar omdat het voor een schip tot 15 meter niet verplicht is, heb ik het examen niet gedaan vanwege de extra kosten. Maar ik merkte dat ik tijdens de leuke vakantie veel fouten zag bij andere schippers die vaak nog maar net goed gingen door oplettendheid van anderen. Wel vind ik de regel erg mooi, dat je altijd mag afwijken van de regels als je er enige schade of letsel mee kan voorkomen. Het vermijden van ongevallen moet voorop staan.
    En al die regeltjes over betonning moeten geen examen vragen zijn, maar wel als leerstof dat je onderweg juist leert en opzoekt wat de betekenis is.Dan vergeet je het nooit meer. En ik ben dus voorstander van een eenvoudigere cursus die verplicht wordt voor alle schepen met een brandstof motor ongeacht de lengte en voor alle andere bootjes welke in hetzelfde vaarwater zijn als deze boten.

  12. Het hebben van een vaarbewijs en de normen is wetterlijk vastgestel. Een kind van onder de 18 met een snelle motorboot blijft een kind. Ik heb zelf ervaren hoe zo’n SPEELEND kind met zijn snele motorboot tijdens het spelen op een hekgolf plotseling zijwaarts uitwijkt en onder mijn boeg uit het zicht verdween.Dit wil je niet meemaken! Spelen doe je niet midden in de vaargeul! Daarnaast: een jacht huren van 14.50 mtr en zonder enige kennis van zaken het steeds drukker wordende vaarwater opgaan is gewoon misdadig, de bemanning is soms nog niet eens in staat om het jacht te besturen, alles gebeurd met de boegschroef, zelfs afmeren is een probleem. Maar ik kom ook “ervaren” pleziervaarders tegen die na 30 jaar varen de eenvoudigste regels nog niet kennen.

    Daarom ben ik voorstander dat iedereen met vaarbewijs het water opgaat, nee niet met een theorie examen maar gelijk aan het rijbewijs een praktijk examen erbij. Zoals het vaarbewijs 1 & 2 nu in elkaar steekt is de inhoud doorgeschoten. Voor het wegverkeer kennen we ook het groot rijbewijs en daar leer je de zaken die bij het vrachtverkeer horen. als chauffeur van een personenauto hoef je de regels voor de beroepschauffeur ook niet te kennen op je examen.

    Het vaarbewijs valt je wel met regeltjes die je alleen snacht’s of in de beroepsvaart tegenkomt lastig. Het wordt tijd dat de regels een aangepast worden.

  13. Van harte eens met de heer Kuijpers,stuk recht uit mijn hart.
    Bij het theorie examen geldt maar een belangrijke regel:Hoe halen we zoveel mogelijk geld binnen!En wellicht ook hoe maken we het zo moeilijk mogelijk!!
    Krankzinnige theorie zover van de realiteit van het varen op bijv.Loosdrechtse Plassen…Verder kom ik in ieder geval zelden en verder logisch nadenken en de veiligheid op nr 1 zetten!
    Dan vaar je veilig gezond verstand gebruiken heb ik geen papiertje voor nodig!

  14. Ik vind in het artikel het nut van een watersportcertificaat als instap voor de watersport mooi verwoord. Ik heb me ook verbaasd over de “toets Nederlands” in enkele vamex examenvragen (marifonie). De meeste vragen bevatten echter wel nuttige kennis die je nu eenmaal moet weten als je een marifoon moet bedienen.

    Zelf heb ik de vaarbewijs 1 stof ooit uit “leiddraad voor zeilen” geleerd. Misschien wel vergelijkbaar met het huidige watersportcertificaat.

    Na 35 jaar varen vind ik het zelf leuk om aan de hand van de scherpslijperij vragen nieuwe lesstof te lijf te gaan met VBO studiewijzers en online leren (Marcom B, TKN). Heel nuttig als je letterlijk de horizon wil verruimen. Het gaat effectief en grondig.

    Als beginnend watersporter ga je natuurlijk naar de zeilschool en leer je daar de basisprincipes in theorie en de praktijk. Die start mis ik in de reacties!

    Kortom ipv nietes-welles toch maar samenwerken en zorgen dat er voor elk wat wils is?

  15. In Nederland zijn vaarbewijs partijen ANWB, Watersportverb. enz.. volkomen van het pad af. Blijkt ook weer uit bovenstaand bericht. Als pleziervaarder met vele jaren ervaring is het momenteel bijna een belediging om het nieuwe vaarbewijs te halen. Ben nog in het bezit van de 1e druk ANWB vaarbewijs. De laatste uitgave (heb ik ook) is 3x zo dik. Deels gevuld met klinklare onzin. De drempel wordt hierdoor onzinnig hoger voor de instromer in de pleziervaart. Zeer slecht voor de toekomst. Zeker gezien de vergrijzing hiervan in onze hobby.

    Zelf heb ik me, om op de hoogte te blijven van de regelgeving me nu eens verdiept in het nieuwe Watersport Certificaat i.p.v. theorie vaarbewijs met onzinnige vragen over b.v. een schotdoorvoer, en het stopzetten van een motor. Is me erg goed bevallen door het no-nonsense gehalte hiervan. Is hetzelfde als het (beperkt)Stuurbewijs in Belgie. Waarom is dat daar wel een erkende basis en in Nederland niet???Waarom kunnen Belgen hiermee wel varen en Nederlanders niet? Is er iemand die het verschil van een Nederlander en een Belg kan uitleggen?Het enige wat ik kan verzinnen is dat een Belg gewoon slimmer is! Waarom komen eerder behaalde bevoegdheden te vervallen met het omzetten naar het nieuwe vaarbewijs? Moet het in Nederland weer gecompliceerder en duurder dan elders? Betrokken instanties blijven maar onzin verzinnen, maar uit (commecieel) eigenbelang, niet uit belang van de pleziervaart. Het is maar hobby toch? En ja, het het lijkt mij tijd voor een nieuwe partij die echt opkomt voor pleziervaartbelangen, die niets te maken hebben met commercieel gewin. Dat past ook niet voor pleziervaarders.

    En tractor rijden doe ik toevallig ook al jaren. (ging ook al prima zonder tracktorrijbewijs) En straks moet je ook nog een diploma hebben voor het houden van een volkstuintje. Wat een onzin!!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *