VAMEX bewijst niemand een dienst met moeilijker examen Klein Vaarbewijs

Ziet u aan het vaargedrag van uw mede jachtschipper of hij over een vaarbewijs beschikt? Lijkt me sterk. Ik vaar al een tijdje, maar ik heb nog nooit in de praktijk kunnen merken, of ik te maken had met een al dan niet gediplomeerd schipper. Wel met een ervaren of onervaren schipper. Bovendien zijn veel (te) hardvaarders veelal mensen met een vaarbewijs. Al met al geeft dat te denken.

Sinds 1 januari 2007 (op de valreep gepubliceerd in de Staatscourant van 18 december 2006, nr. 246) heeft de stichting VAMEX het monopolie op de examinering en verstrekking van het Vaarbewijs. Tot die tijd was het afgeven van vaarbewijzen door de toenmalige minister van ‘Verkeer en Waterstaat’ gemandateerd aan de ANWB, die – eenvoudig gezegd – samen met de watersportbonden voor de examens zorgde. Dat belangen van opleiders en exameninstanties in die tijd dicht bij elkaar kwamen, is waar. En ook dat er goed aan verdiend werd. Maar de constructie was wel zeer praktijkgericht.

Met de VAMEX hebben we te maken met een zichzelf respecterend uniek ‘Zelfstandig Bestuursorgaan’ (ZBO). Die schijnt na vijf jaar nu wel eens een modieus kwaliteits-slagje te willen maken. Al was het om de ‘Stichting Examenkamer’, cq de minister te bewijzen, hoe goed de club bezig is. Om het Klein Vaarbewijs te halen worden er nu vragen opgevoerd, die in een examen voor electrotechnicus niet zouden misstaan. Het moedigt amateurs zowat aan eens lekker aan de motor te gaan sleutelen. (Hoe verstandig is dat?) Maar het grootste verschil is wel, dat grabbelen in de grote ton met examenvragen niet meer is toegestaan.

Terwijl je tot dit jaar nog concrete examenvragen kon oefenen om de belangrijkste vaar-beginselen in te slijpen, moet de examenkandidaat nu aantonen over ‘inzicht’ te beschikken, en zijn alle examenvragen ‘geheim’ en verboden gebied voor de opleiders. En dat is vreselijk jammer. Ik geloof best dat VAMEX beschikt over hele knappe lieden, die de vaarregels uit hun hoofd kunnen opzeggen – inclusief het Kanaal van Gent naar Terneuzen, en heel ingenieuze ‘instinker vraagjes’ kunnen samenstellen. Maar dat hoeven ze ons toch niet te bewijzen? Laten we het toch vooral praktisch en simpel houden.

Inzicht heb je van nature, of kun je een beetje krijgen door ervaring. Maar elementaire basiskennis geeft nog de meeste houvast. En dat waren nu net die kant-en-klare vragen. Nu deze afvallen, loopt het examen voor het Klein Vaarbewijs het risico een onnodig ‘quasi wetenschappelijk’ karakter te krijgen, dat nergens toe dient.
Nog even en het examen voor het Klein Vaarbewijs vereist straks zo’n voorbereiding in studie en tijd, dat dit watersporters weerhoudt er aan te beginnen. Zij zien dan van een grotere boot af, kopen geen snelvarend vaartuig of misschien wel helemaal geen boot. De HISWA is gewaarschuwd in het belang van haar leden.

Als de examenvragen van het Klein Vaarbewijs te onvoorspelbaar worden, en het abstractie-niveau te hoog, schiet de VAMEX haar doel mooi voorbij. Want dan zal ook de grote groep watersporters afhaken, die wettelijk geen Vaarbewijs nodig heeft (maar het voor z’n plezier of ‘als een beetje extra’ nu toch haalt). Omdat de lol er vanaf is. Dan zal per saldo de kennis op het water in plaats van toenemen juist afnemen. Dankzij het VAMEX-beleid.

Of dit erg is? Minder dan het lijkt. Het Klein Vaarbewijs blijft een theoretisch verhaal. Op het water zie je vooral het verschil tussen wie wel of wie niet in het bezit is van wat gezond verstand en ervaring. De rest is papier.

Met vriendelijke groet,

Bert Kuijpers,
schipper van Nauticlink

 

25/06/2012

25 gedachten over “VAMEX bewijst niemand een dienst met moeilijker examen Klein Vaarbewijs”

  1. Leuk om dit bericht te lezen. Ik ben het volkomen mee eens. Veel examenstof is onzinnig! Ik ben bezig met het TKN, ook hier merk ik op, dat er te diep wordt ingegaan op sommige dingen. Varen leer je in de praktijk en niet uit boeken. Zij moeten dit afschaffen deze examen. Ik ben tot Sweden gezeild. In storm en hoge golven. Kijk, ik leef nog, geen ongeluk, geen materiaalschade. Niets. Ik heb het allemaal in de praktijk geleerd en sommige boeken.

  2. Bert,

    Je bent niet de enige roepende in de woestijn. Ik ben het helemaal met je eens en met jou veel instructeurs die les geven in de theorie van het Klein Vaarbewijs. Ervaring is het belangrijkste, wat niet weg neemt dat (extra) theoretische kennis, met name op de drukke doorgaande vaarwegen, geen overbodige luxe is. Weten wie wanneer voorrang heeft vindt ik toch wel een minimale vereiste. Welke tros je als eerste vastmaakt of als laatste los gooit is balast en examen vulling.

  3. na twee keer te zijn gezakt sluit ik me volledig bij aan.
    dubbele vragen in 1 vraag. ik dacht dat het om 60 vragen ging maar uit eindelijk zijn het er meer. de vraag van gent terneuzen had ik er uiteraart ook in.
    en wat dacht je van accu’s aan elkaar verbinden waar gaat dit over.
    boegschroeven de werking ervan.
    vaar zelf in een bootje van 4.60
    zijn toch punten die eraf gaan als je dit nog nooit heb gehad.
    ik wil graag voor mij plezier varen de monoply positie waar vamex in bevindt is lekker.
    het vereiste wat ik moet weten weet ik.
    sleutelen aan mij boot doe ik niet en vooral niet aan elektra.
    ben maar een eenvoudige schoenmaker.
    hobby is leuk maar verpest een heleboel dankzij de nieuwe regeltjes.

    vriendelijk groet bert besselsen

  4. Helemaal eens met het feit dat je niet kunt leren varen uit boekje, misschien “praktijk”stukje toevoegen ?
    Wat mij wel opvalt is dat er mensen zijn die een sloepje of zeilboot huren en vervolgens zonder hulp niet eens van de steiger los kunnen komen zonder hulp maar wel binnen 10 min tussen beroepsvaart zitten, maar is dat meer de verantwoordelijkheid van verhuurder ??

  5. Als gepensioneerd marine officier, in bezit van de papieren stuurman GHV, mijn hele gevaren en gezeild, ook als gezagvoerder, onlangs examen VBB afgelegd teneinde in het bezit te kunnen komen van VB Dl I en II. Voor het examen de wet (BPR,RPR en SRWS) er op nageslagen om niet op mijn plaat te gaan. Kennis getoetst m.b.v nauticlink met scorings% van 80 tot 100%. Ik had toch enige twijfel over de uitslag examen VAMEX. Instinkers, dubieuze vragen, waarbij zelfs een vraag werd gesteld waarbij twee goede antwoorden mogelijk waren. Vraag mij af hoe de samenstelling van het multiple choise examen tot stand is gekomen. Onderwijskundig gezien moeten speciale bureaus zich hiermee bezig houden, zodat elk misverstand in de vraagstelling en de te kiezen antwoorden wordt voorkomen.
    Ook de inhoudelijkheid van de vragen is wat mij betreft niet toegespitst op de watersporter. Er zaten vragen tussen waar menig beroepsvaarder problemen mee zou kunnen hebben. Krijg de indruk dat VAMEX zijn doel voorbij schiet en er zal iemand moeten op staan die dit aankaart. Zeemanschap is gebaseerd op theoretische kennis en veel praktijk ervaring.

  6. Mag je autorijden zonder rijbewijs? Nee. Mag je vliegen zonder vliegbrevet? Nee. Mag je varen zonder vaarbewijs? JA, met enkele uitzonderingen. Je mag dan met een jacht op de Waal tussen het overige (drukke) scheepvaartverkeer varen. Niets wetend van de verkeersregels op het water. Ik zie het dagelijks gebeuren: bv. een 12m.motorjacht stopt voor een rood bruglicht. Hij ziet wel een oranje licht onder de brug maar begrijpt niet wat dat betekent. Zelfs de geringste theoretische kennis ontbreekt. De vragen aanpassen? JA, maar ook het hebben van een vaarbewijs (boven 5 m.lengte?) verplicht stellen.

  7. Ik ben het eens PETER VAN DER OEST. Ik kreeg een papieren noodexamen met 30 stuks 2 stellingvragen )dus 60 vragen, waarbij er instinkers tussen zaten die helemaal geen zak te maken hebben met de materie± Veiligheid op het water. Ik heb mij Maroff diploma aan de hoger zeevaartschool gehaald, vaar ruim 20 jaar en op 2 punten gezakt. Ja, deels eigen schuld, want BPR niet tot achter de komma geleerd, maar met instinkvragen, een noodexamen, en een beroerde deskmedewerker, ga ik volgend verlof gewoon weer langs bij Vamex. Daarna zal ik een verlof wijden aan een klacht richting het Examenbureau in Apeldoorn. Groeten, vanuit Brisbane!

  8. Heb onlangs het VBII examen ‘nieuwe stijl’ afgelegd. tot mijn eigen verbazing was ik geslaagt. Ik kreeg idd allemaal vragen waar niet veel touw aan vast te knopen was. Ik heb heel veel geleerd en geoefend maar deze manier van samengestelde vragen, was een complete verrassing. Met veel logisch nadenken het dus toch gehaald maar ik mis heel duidelijk een stuk praktijk. Ik pleit dan ook voor een stuk praktijklessen en ben het eens met Wim vd Perk dat je ook voor kleinere boten een vaarbewijs verplicht zou moeten stellen.

  9. 28-12-2012 Op de valreep van het jaar m’n vaarbewijs VB1 gehaald. Het komt niet vaak voor dat ik het eens ben met alle voorgaande reacties..(-: Ik doe er alleen nog een schepje bovenop. Ik heb mij kapot geërgerd aan de wijze waarop men probeerd mensen te laten zakken… alles wijst erop en heb daar voldoende ‘bewijs’ voor. Ook de leerstof is niet altijd eenduidig (!) Ik heb beide boeken (ANWB en van Richard Vooren) In de laatste zelfs een veelzeggende tekst “de examencommissie voorkeur en de voorkeur van de auteur”. U begrijpt ik heb geen goed woord over voor wat er bij / door VAMEX wordt bekokstoofd.
    Laat onverlet dat ik de opzet van examen doen en geregiseerd door een club, prima vind alleen moet er wellicht minder ‘grijs’in de examencommissie. Overigens ben ik voor een verplicht basiscertificaat (simpeler dan VB1) die iedereen zou moeten hebben die op het water wil varen. Praktijk sluisvaren/motormanouvreren van 1 dag moet hier onderdeel van zijn. Oh ja, nog een ding, laat u niet gekmaken dat het slagingspercentage dat wordt opgegeven het percentage is dat in één keer slaagt… Zó ik ben de frustratie kwijt ((-: M.vr.gr.

  10. Ik vind het een goede zaak dat de Vamex de exameneisen aangepast heeft, zeker op het gebied van techniek. Voor het varen heb je enige basiskennis nodig dit is zeker niet op niveau van technicus zoals Bert Kuijpers dit beschreven heeft. Het zou ook een aanwinst zijn als er enige verplichten praktijklessen worden toegevoegd.
    Zelf heb ik zonder enige ervaring in 3 maanden tijd VB1 en II en marifoon gehaald en vrij recent het certificaat TKN van het Watersport Verbond, van het laatste kan ik zeggen dat de opleiding en het examen op een hoger niveau ligt dan de Vamex examens.
    De trend van de voorgaande jaren was zodanig dat de opleidingen in het algemeen aangepast werden aan het niveau en de inzet van de studenten, je ziet al enige tijd hier een kentering in.
    Dus ook voor het vaarbewijs worden bredere eisen gesteld.
    Overigens ligt mijn basisopleidings op LTS-niveau, waarmee ik wil zeggen dat je geen nautisch ingenieur hoeft te zijn om vaarbewijzen te halen.

  11. Ook ik ben de eerste keer gezakt voor mijn examen. Nog beter leren had dit wellicht kunnen voorkomen, maar ben het er mee eens dat ze bij Vamex er hun best voor doen je te laten zakken. Kwam zelf een aantal vragen tegen die in het ANWB lesboek nou net niet duidelijk uitgelegd werden. Het ging bijvoorbeeld om een lichtcombinatie bij een brug, waarvan er 10 in het lesboek stonden, en ze weten de 11e in het examen te vragen. Bewust? Denk het wel. En vragen over de accu, waardeloos. En waar kun je dat in de lesstof teruglezen?
    Maar ja. Nu beter leren en hopen dat ik met de voor ingecalculeerde fouten toch slaag. 42 uit 60 moet lukken.

  12. Ook ik ben eerste keer gezakt.zeer waarschijnlijk ook hoe ze de vraag stellen!!!
    Heb er erg hard voor geleerd, dus was ook verbaasd dat ik 41 punten heb gehaald. Mijn begrijpend lezen is niet al te best, maar dat doet niets af of ik wel of niet zou kunnen varen, Toch? waarom niet gewoon dezelfde stelling als de vragen in de leerboeken. heb er 2, anwb druk 2006, en Ben Ros. 2 juli mag ik nog een poging wagen.

  13. Wat fijn om bovenstaand stuk te lezen. Vandaag examen gedaan en met 41 punten gezakt. Persoon voor en na mij ook met 41 punten, verbazingwekkend hoe hoog het slagingspercentage wordt voorgeschoteld!! Ook ik had me zeer goed voorbereid, boek ANWB, oefen-cd, beheerste de stof erg goed. Tot mijn grote verbazing kwamen er in het hele examen maar een klein aantal concrete vragen voor, de rest moest ik maar puzzelen op wat er werd bedoeld, veel instinkers, dubbele vraagstellingen, inderdaad vragen over accu’s, v-snaar, dynamo, lekker belangrijk.
    Geen cardinale betonning, uitrekening brughoogtes of gewoon vaartekens op het water. Nee, vooral twijfel oproepen!
    Ik heb het examen even mogen inzien en er stonden 2 vragen die ik met 100% zekerheid goed had aangevinkt. Er stond een ander antwoord op mijn blad….Ook was er een antwoord dat absoluut niet in mijn meerkeuzevraag voorkwam, dan had ik deze namelijk goed gehad. Uiteraard heeft de computer altijd gelijk (lang leven het invullen met de hand!)…Toen ik vroeg welk materiaal zij mij adviseerde gaf de persoon aan vooral geen ANWB-boek en cd te gebruiken maar Leidraad. “En deze gewoon in je hoofd stampen”. Nou, dat stampen had ik gedaan, met ANWB-boek, maar de vragen waren er niet naar.
    Ik ga het examen nog wel een keer overdoen maar de lol om het te halen is er echt af. Bij mij is het gevoel gerezen dat er gewoon een bepaald percentage moet zakken, net zoals in eerdere jaren bij het rijexamen het geval is. Bah!

  14. Helemaal absoluut met bovenstaande eens!Vanochtend voor de 2e keer gezakt! 1e keer had ik ook 41 punten…. Vanochtend 36….. Ik heb de ANWB cdrom aangeschaft. Veel oefenexamens gemaakt, en veel van deze examens heb ik gehaald. Deze ook als leidraad gebruikt. De vragen tijdens het “echte” examen was echt een niveau hoger…en vager. 3x is vaak scheepsrecht (!) maar niet voor mij.

  15. Kan het anders en beter? Ja absoluut. Mij zijn de instinkers ook opgevallen, daarnaast gaat het inderdaad vooral om gezond verstand.

    Maar wat me tegenvalt is dat ik vooral veel bittere reacties zie vam ‘gezakten’. Ik heb het examen voor 1&2 ook gedaan en ben gewoon geslaagd met weinig fouten, simpelweg omdat ik het serieus nam en de moeite heb genomen me fatsoenlijk voor te bereiden.

    Zo moeilijk is het echt niet, durf gewoon een lesboek te lezen en je een beetje knap voor te bereiden. Het is prima te doen en echt geen raketwetenschap.
    Als je zakt heb je het gewoon niet serieus genomen.

  16. NR. 15 werkt zeker bij de Maffia die Vamex heet!

    Examen voor vaarbewijs 2 is onhaalbaar zonder een cursus te doen. Veel echt veel geleerd, en je krijgt vragen die je 4x moet lezen om (nog niet) te snappen.

    Zelfs twee verkeersborden gehad niet nergens in mijn Boek, ccd-rom of internet voorkomen.

    Het is 1 groot boevenzootje daar!!!! Legale criminaliteit. Snel geld afgaande maken van de burger. 3x gezakt door die ####tzakken daar

  17. Dat het vaarbewijs pure geldklopperij is, is mij wel duidelijk. Ik werd hierop gewezen door mijn zoon, stuurman grote vaart, visserij officier en machinist grote vaart. Ervaring en opleiding genoeg zou ik zeggen….Maar tot onze verbazing heeft hij een vaarbewijs nodig om op een bootje te varen wat sneller kan da 20 km/u!! hij doet al jaren niet anders op binnen en buiten water!!! Ook mag het bootje niet langer zijn dan 1500 centimeter!!! Het reddings bootje op zijn achterdek is langer en gaat ook aanzienlijk sneller!!! Hij vraagt zich dan ook af welke debiel dit verzonnen heeft. Zelf heb ik als kind spelenderwijs leren varen op een bootje met een 6pk bb motortje. Dat was leuk. Gewoon op een natuurlijke wijze leren. Tegenwoordig zou je hiervoor al een vaarbewijs nodig hebben. Thans bevaar ik een 13 meter lange zeezeiler. mijn theoretische kennis haalde ik vroeger uit boeken en reglementen. Tegenwoordig van internet. Daar zag ik, op examenstof voor het vaarbewijs ook technische vragen. Dit is volgens mij zelfs gevaarlijke situaties in de hand werken. Elektrische en mechanische installaties aan boord, moet je, als je daar niet een gedegen opleiding of ervaring voor hebt, gewoon uitbesteden aan vakmensen. Verantwoording heb je of niet. Een vaarbewijs op deze manier voegt daar niets aan toe. In een eerdere reactie, las ik dat snelheidsmaniakken in het bezit zijn van een vaarbewijs, dat klopt!Anders vaar je in een bootje met een 3.5 pk buitenboordmotortje of niet? En vaarreglementen staan gewoon op internet. Makkelijke manier om dit bij te houden. Iedereen op het water wordt volgens de wet geacht hier kennis van te nemen, toch? Nee voor mij geen vaarbewijs op deze manier. Waardeloos volgens mijn zoon. Ziet het zelf als een belediging! En die kan het weten, na 5 jaar ZEEVAARTSCHOOL!! Hij blijft voorlopig maar varen op een bootje van 50.000 ton. En ik?? Ik gaan morgen leker met mijn bootje de zee op. Ik ben WA verzekert. Dus als ik na 40 jaar opgebouwde ervaring toch nog een fout zou maken, wordt de schade gelukkig gewoon vergoed! Veel vaarplezier!!

  18. Na 15 jaar ervaring in de pleziervaart o.a. op de Westerschelde wilde ik het officiële VB1 halen. Om zeker te zijn van up-to-date lesstof een nieuwe uitgave van Studiewijzer gekocht. Anders dan praktijk, is studeren uit een boek niet echt mijn grootste gave. Dus dapper elke vrije avond aan de studie om zo goed mogelijk voorbereid te zijn. Na 3 keer gezakt een boek van de ANWB gekocht omdat er elke keer weer meer vragen in het examen voorkwamen waar ik niets over terug kon vinden in mijn eerste studieboek.

    Nog 2 pogingen gedaan en nog steeds vragen die niet in het lesmateriaal te vinden zijn. Toen was het zomervakantie; ik had een half jaar besteed aan leren voor iets waarvan de helft van de vragen nodeloos ingewikkeld gemaakt waren, soms niet eens in de lesstof terug te vinden waren en vaak niet veel van doen hadden met goed zeemanschap! Het is ook niet mogelijk om een uitdraai van je examen te krijgen zodat je kan uitzoeken wat je eigen valkuilen zijn.

    Heeft Vamex iets te verbergen? Of is het toch een zaak van “Kassa”! Na zo’n 250 euro examengeld en 2 nieuwe studieboeken begint het er wel op te lijken. Misschien zou het beter zijn dat de Vamex niet meer het monopolie van de examens heeft. Al helemaal omdat ze zelf niet voorzien in de lesstof en zich dus niet moeten verantwoorden over een relevante vraagstelling.

  19. Gestuurd aan vamex

    Zoals u in onderstaand artikel kunt lezen, is uw examen tot een taalkundig hoogstandje verheven en heeft weinig of niets te doen met het toetsen van de benodigde kennis van een toekomstige watersporter.
    De watersporter, die dit vaarbewijs 1 al in zijn bezit heeft, heeft meestal gewoon goed gegokt!
    Als antwoorden van woorden als:” indien mogelijk en/ of gewenst” gaan afhangen, heeft u als organisatie niet het beste met de bestuurder van een schip voor en al helemaal niet met de pleziervaart. U leert mensen namelijk niets belangrijks en discrimineert de mensen die taalkundig minder sterk zijn.
    Tevens is mij opgevallen, dat er vragen in het examen voorkomen over onderwerpen welke niet in het studieboek voorkomen of voorkomen in deel 2.

    Ik hoop dan ook, dat dit snel wordt overgeheveld naar het CBR.

    Mijn zoon heeft geleerd en geprobeerd het op de leer manier te doen. U raadt het al niet geslaagd. De laatste keer heb ik hem aangeraden om te gokken en zowaar op 1 puntje na. Dus volgende keer weer gokken en waarschijnlijk slagen.Vindt u dit de manier?

    Ik heb in mijn omgeving bij mensen met recent behaalde vaarbewijzen gevraagd en de meesten zijn op goed geluk aan het examen begonnen ( zonder te leren) en hebben vaarbewijs 1 op zak. Waarmee ik u van harte feliciteer daar de kans op ongelukken daarmee weer groter is geworden. Proficiat, u heeft in al uw vermeende wijsheid, het water weer een stukje onveiliger gemaakt.

    Het examen voor het Vaarbewijs I en II wordt afgenomen door Vamex. Dit staat voor Vaarbewijs- en Marifoonexamens en is de naam waaronder de Stichting Vamex opereert. Deze stichting is opgericht door vier bonden (ANWB, KNMC, NWWB en Watersportverbond). Het theoretische vaarbewijsexamen is al jaren een belangrijk discussiepunt in de watersport. Iedereen is het er over eens dat er ook op het water regels moeten zijn en niemand zal betwisten dat de schippers van alle boten kennis moeten hebben van deze regels. Maar vrijwel niemand kan uitleggen waarom er voor Vaarbewijs I en II niet praktisch wordt getoetst en waarom kandidaten voor het Klein Vaarbewijs op allerlei onnutte en overbodige kennis worden getest.

    Inmiddels leiden ook de opleiders voor het vaarbewijs, de personen en organisaties die cursussen en lesmateriaal verzorgen de noodklok. Een cursusleider mailt de Vaarkrant: “Gezien de vrije al van het slagingspercentage van 75 naar 55% kunnen we constateren dat de VAMEX de laatste jaren disfunctioneert en wanprestaties levert. Het kan niet zo zijn dat kandidaten en opleiders in een paar jaar zoveel slechter en dommer zijn geworden. Met de nu door de VAMEX voorgestelde maatregelen wordt het niet beter.”

    De oorzaak voor het dalende slagingspercentage ligt volgens VAMEX aan de cursusboeken, maar deze bestaan al tientallen jaren en leverden altijd slagingspercentages van 75 % of meer op. DIt kan dus niet de reden zijn. Ook geeft VAMEX aan de opdracht te hebben om niet alleen op ‘kennis’ maar ook op ‘begrip’ te toetsen. Dat heeft er toe geleid dat de vragen heel taalintensief zijn geworden en voor veel kandidaten niet meer te begrijpen zijn.
    Daar waar het CBR competentie gerichte vragen maakt, gericht op handelen “wat moet je doen in deze situatie?”, wil de VAMEX het subtiele verschil weten tussen voorrang geven en medewerking verlenen. “Het gevolg is dat het Klein Vaarbewijs haar doel volledig voorbij is gestreefd. Het was ooit bedoeld als een stuk nautische basiskennis voor de watersporter. Dat is het al lang niet meer.

    Het is verworden tot een intelligentie test met heel veel detailkennis die de gemiddelde watersporter na een maand weer vergeten is. Daar waar een verhuurder van een motorboot van 14,5 meter een leek in paar uur kan vertellen hoe hij moet varen en wat de regels zijn, moet een goedwillende watersporter die voor zijn eigen veiligheid en die van anderen het vaarbewijs wil halen z’n 30 uur studeren en als wat tegen zit ook nog twee of drie keer examen doen om te slagen. Hoe moeilijk kun je het maken?”

    Door deskundigen wordt nu voorgesteld om Vamex bij het CBR onder te brengen. Zodat er meer op competentie getoetst kan worden en minder op uitsluitend theoretische en taalkundig verwoorde kennis.

  20. Ik verbaas mij over al het bovenstaande. Het vaarbewijs is te behalen door een kandidaat die het serieus neemt. Na een dag studeren heb ik vbw1 (91,25% goed) gehaald. De week er na na een dag studeren vbw2 (76% goed). Ik moet wel toegeven dat meer studietijd voor vbw2 beter was geweest.

    De vragen zijn reëel en de kennis die je op doet kan zeker goed van pas komen. Ervaring en “goed zeemanschap” zul je in de praktijk op moeten doen. Dat lijkt mij lastig in een cursus of examen te stoppen omdat er zo veel verschillende types en soorten boten zijn. Een boot is geen auto.

    De zure reacties zijn van mensen die onvoldoende geleerd hebben.

  21. 2 keer gezakt met 1pnt en 2pnt te weinig. Er klopt geen snars van die examens en de antwoorden.
    Uiteindelijk ben je op een “logge” examencommissie aangewezen waar totaal empatisch op alles wordt gereageerd.
    Ze zakken er maar in!

  22. Vamex is k.u.t heb een cursus gedaan samen met mijn vrouw en 1keer toen gezakt , weer geleerd en giga geblokt hierin en u raad het al wederom gezakt door onbegrijpelijke vragen , instinkers en waar ik zeker van ben vragen die ik goed had fout gerekend , vast die vragen met 2 goede antwoorden kreeg toen van zeilschool de zeilkoning gratis de cursus opnieuw en daar bij weer blokken en wederom op geweest en wederom allebei gezakt maar viel me weer op dat ze vragen die ik zeker goed had fout tekende en ja hoor in discussie met hun dat het ook stikte van vragen die je niet eens in het boek ziet en wat krijg je als antwoord , DAT HUN VRAGEN NIET GELIJK LOPEN MET DE VRAGEN UIT HET BOEK EN DAT JE VAN HUN SITE MOET LEREN , ik verbaast want Vamex vergelijken dus appels met peren , waar is dat boek dan op de markt . Gebeld de maandag erop met vamex voor een klacht maar dat kun je alleen schriftelijk . Mijn verbazing is hoe kan overheid een instantie zo als Vamex vragen laten maken die niet te leren zijn omdat de boeken andere dingen zeggen ???? Een voorbeeld , de boeken zeggen dat je niet een brug mag passeren als er nog rode lampen branden en daaronder groen, dit is namelijk het teken van voorbereiden voor doorvaart , Vamex keurt dit als fout ???? Ongelofelijk en dan zak je op 1 punt en zo had ik nog een paar onzinnige vragen, bijv over 2 marifoons aan boord ? Je leert dat je ten alle tijden de marifoon dient uit te luisteren op toegewezen kanaal , en dat je hier geen misbruik van mag maken , de vraag is ben je verplicht beide marifoons uit te luisteren op kanaal 60 , alsof ik op mijn zeilboot 2 marifoons heb en alsof je ze naast elkaar zou aanzetten , dus ik heb geantwoord dat het mocht je het brevet hebben deze ten alle tijden moet uitluisteren en moet antwoorden bij oproep , was fout want Vamex zegt al heb je er dertien aan boord dan moeten ze alle aan . Instink vragen en niks meer van doen met waar het om ging , MENSEN VEILIG OP HET WATER !!!!!

  23. Ben voor eerste keer geslaagd voor VB1 met 78 van de 80 punten.
    Heb de online cursus gevolgd van vaarschool albatros en dat was ruim voldoende om te kunnen slagen.
    Je moet wel flink wat uurtjes studeren want simpel is het zeker niet, je moet het ook allemaal echt begrijpen van hoe, wat ,en waarom dus neem de tijd voor het studeren en onderschat het examen niet dan kan het iedereen lukken.
    Nu is het alleen nog theorie maar het schijnt dat het praktijkexamen er ook langzaam aan zit te komen zoals in de omliggende landen het geval is, dat schrikte me wel een beetje af daarom heb ik het maar alvast gehaald, praktijkervaring kan je alleen maar opdoen op het water.

  24. Heb dit weekend VB1 en VB2 examen gedaan en allebei gehaald. Via Albatros heb ik een online cursus gedaan de afgelopen weken om me voor te bereiden op de examens. Hoewel ik veel vragen heb geoefend is het me wel opgevallen dat er vrijwel geen waren die 1:1 hetzelfde waren als op het examen. De uitleg in de cursus is soms zeker handig maar mijn conclusie is wel dat je het theorie boek gewoon uit je hoofd moet kennen. Dit geldt voor VB1 alsook voor VB2. De vragen die door Vamex worden gesteld met de keuze antwoorden zijn vaak scherp geformuleerd. Je moet heel goed lezen wat er staat om niet in taalvalkuilen te trappen. Al met al goed te doen maar kost wel aanzienlijk aantal studie uren.

  25. Vandaag dus gezakt voor kvb2.
    Als KNRM-er zit ik, in vergelijking met een watersporter, elk jaargetijde op getij water, uiteenlopende van ‘eendewater’ tot golven van +10 op de Noordzee.
    Soms halen we plezierjachten van het wad met alleen een wegenkaart en een fles chardonnay aan boord.
    Deze mensen hebben dus niets aan nautisch bijspijkeren gedaan.
    Had ik dus wel, maar als je naast de kennis van vaarbewijs ook nog letterkundige moet zijn, met valkuilen in de vraagstelling, dan slaat Vamex de plank ver mis…!
    Mijn opa was een simpel (!) metselaar, maar na 25 jaar op een reddingboot werd hij in de laatste jaren schipper.
    Neerlandicus was hij niet, maar bij één blik in het water kon hij ‘lezen’ waar hij zich bevond…!
    Graag de vraagstelling afstemmen op wat je leert, Vamex, want als je je in valkuilen verdiept, begeef je je op het vlak van advocaten…!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *